Раньше мы создавали программы неделями и месяцами. Сегодня обсудим, как можно делать это быстрее и лучше.
Раньше мы создавали программы неделями, месяцами: встречались, сидели часами, списывали блокноты, итерировались. Сегодня обсудим, как можно делать это быстрее и лучше.
С этого момента возникает прямо очень жёсткая развилка между теми людьми, кому важно делать круто всё, чего они касаются, и теми людьми, которые будут дальше придумывать отмазки, почему они выбирают делать ерунду.
Какая из этих историй вам знакома?
Надо сделать обучающую программу, непонятно с чего начать — ноутбук закрыл.
Задали промт. Вроде неплохо выглядит, начали вчитываться — полный трэш. На переделке ушло больше времени, чем делать всё с нуля. Это мой вариант, прям второй вариант. Я знаю эти моменты, и у меня это было прям не раз.
Получили готовую программу — и всё равно непонятно, это хорошо или просто убедительно выглядит.
Кладбище гениальных идей растёт. Количество запущенных программ и заработанных денег — нет.
Программа написана, студенты набраны — а ощущение квадратных колёс не покидает.
Когда ты бросаешь сначала беглый взгляд на ответ, а дальше начинаешь вчитываться и сталкиваешься с мелкой ерундой в формулировках, мелкой ерундой в тайминге, мелкой ерундой в расстановке блоков, мелкой ерундой в логике. И в этот момент возникает естественный вопрос: блин, может мне правда самому быстрее будет?
Минималка за штатного методолога в команду.
Стоимость разработки курса под ключ у специалиста.
Типичный результат, когда денег нет, а сам не справляешься.
Нейросеть анализирует всё, что есть в интернете, и выдаёт нечто на стыке между тем, что вы спросили, и тем, что у неё собралось в среднем по больнице. И это — большая беда.
Когда я работал на курсе Седы Каспаровой «Голос может», два раза в год я занимался отбором тренерского состава. Для того чтобы устроиться к нам тренерами, приходило порядка 200 человек. Из 200 я был в состоянии пригласить в команду каждого двадцатого. И внимание — не по отсутствию навыков. У людей были классные компетенции в коммуникации, публичных выступлениях, личной энергетике. Но именно тренерских, методологических компетенций не было ни у кого. Ни у кого из них. Всех пришлось учить с нуля.
Средний уровень современных образовательных программ — хреновый. Это моя позиция.
Хороший промт = хорошая инструкция для группы. Это одинаково сложный навык. Вот в 2025-м году я уже говорил студентам: создавать инструкции группе — практически то же самое, что создавать промт для ИИ.
Она натренирована так, чтобы пользователь получал удовольствие. Соглашается, хвалит, не критикует. Шестой критерий повторяет третий — а буллетов много, выглядит солидно.
Если у автора курса нет критериев оценки — он не может профессионально отнестись к ответу ИИ. «Мне нравится» и «это решает задачу» — не одно и то же.
ИИ — это ускоритель. Он ускоряет то, что есть. Если есть каша — он ускоряет кашу, множит кашу, масштабирует кашу. Если есть качество, если есть навыки, если есть методология, если есть крепкий профессионализм — он будет усиливать и ускорять крепкий профессионализм.
«Хочу создать программу мастер-класса на 20 человек оффлайн по публичным выступлениям для экспертов. У меня будет 2 часа, не знаю что дать. Меня пригласил мой учитель, немного волнуюсь.»
Это вот та самая история: сначала усыпим бдительность похвалой, скажем, что всё чудесно, дружище, и поехали.
Реальный запрос бизнес-тренера. Компания — торговая электротехника, участники — руководители подразделений, 8 часов оффлайн.
«Перед тем как нырять в структуру, у меня несколько важных вопросов, без которых тренинг получится средний по рынку. HR дал мне проблематику — это хорошо. Но HR — это взгляд сверху, не изнутри.»
Я помню, как на занятии в магистратуре преподаватель дал кейс заказчика с проблемой и спросил «что делать?». Все коллеги немедленно кинулись накидывать решения. Я был один, кто спросил: «А мы не хотим уточнить, насколько то, что сказал заказчик, соотносится с реальностью? Может, это его личные галлюцинации?» Вот именно это делает наш методолог.
Кто эти люди — операционка, продажи, логистика? Сколько? Опытные или свежие? — 15 человек, большой опыт, давно в компании.
Конечно нет — обвиняют внешние факторы. Классика. И это критически важно для проектирования входа в программу.
Не «вы делаете неправильно», а — почему у опытных руководителей это происходит. Узнавание без обвинения. Люди с 10-летним стажем не любят, когда им объясняют очевидное.
Видят только прямые последствия, не видят отложенный эффект + хромает декомпозиция целей на тактические шаги.
А: руководитель получает задачу — первый план срабатывает по кратчайшему пути, без просчёта последствий. Б: раскладывает задачи на шаги, просматривает отложенные последствия каждого варианта. Это навык, который можно потрогать руками за один день.
«Мне очень нравится. Это важный подход, действительно.»
Мне очевидно, что он будет ошибаться. Абсолютно точно. Смысл происходящего прямо сейчас — мы приглашаем вас начать им пользоваться, для того чтобы вместе мы могли его совершенствовать. Без обратной связи от пользователей это невозможно. Зато через обратную связь условно 15–20–30 первых пользователей, у нас получится постепенно очень крутая, очень дорогостоящая штука. Но вам она уже будет доступна в вечное пользование.
Вы получаете не ссылку на готового помощника, а набор файлов и инструкций. Мы специально сделали именно так, чтобы вы могли использовать его в любой среде.
Системный промт — это то, что делает обычный ChatGPT методологом.
Методологические материалы, на которые ИИ опирается в работе.
Шаблон, который вы можете пополнить своими упражнениями и подходами.
Инструкция по построению продающего вебинара.
Создаёте нового ассистента или проект.
Вставляете инструкцию в поле системного промта.
Загружаете файлы базы знаний по кнопке.
Это как в Google Диск файлы подгрузить. Примерно такая механика. Дело двух минут.
Claude — лучший выбор на сейчас: держит больший контекст, лучше справляется с объёмными нелинейными инструкциями. ChatGPT и Gemini тоже поддерживаются, мы продолжаем работу по улучшению.
Скачали новую версию с платформы, удалили старые файлы, загрузили новые. Всё. Дело 1–2 минут.
Загрузите файл со своими упражнениями, структурой КП, примерами программ — и попросите: «Добавь вот эту структуру в шаблон коммерческого предложения». Он справится.
«Нравится ответ» ≠ «ответ решает мою задачу». Это главная ловушка.
Не стесняйтесь давать — особенно критическую. Она ценнее позитивной и двигает продукт вперёд.
Чем больше диалога, тем точнее результат. Он не устаёт — гоняйте на бесконечное количество итераций.
Можно наговаривать запросы — не печатать. Особенно удобно в потоке работы.
Обогащайте базу знаний своим контентом — тогда он будет опираться на ваш голос, а не на «среднее из интернета».
Указывайте на ошибки, возвращайте к теме. Это партнёр по мышлению — он только выиграет от обратной связи.
Базовый продукт — ИИ-методолог. Дополнительно можно докупить курс и консультации.
Вечный доступ. Все будущие обновления — бесплатно и навсегда. Набор файлов + инструкции + закрытый чат с командой.
Тариф Слушатель. Если хотите не просто пользоваться инструментом, но и понимать его изнутри — зачем матрёшка, как работает лестница навыков, в чём разница между целями и результатами. Отдельно продавался за 49 000–69 000 руб.
Два часовых разбора один на один. Приносите то, что получилось в работе с ИИ-методологом — разбираем вместе. Одна консультация отдельно стоит 35 000 руб.
Нам хочется создавать более качественные образовательные продукты и менять ситуацию на рынке, где некачественные продукты продаются с абсолютно наглым видом.
Верим, что ИИ-методолог может помочь именно с этим.
Получить доступ →